Uma pessoa compra produtos cobertos pelo Programa de Assistência Nutricional Suplementar (SNAP) do USDA em um supermercado na segunda-feira em Baltimore.
Stephanie Scarbrough/AP
ocultar legenda
alternar legenda
Stephanie Scarbrough/AP
O fim da mais longa paralisação governamental do país significa que a assistência alimentar a 42 milhões de americanos deverá ser restaurada em breve, após uma paralisação de quase duas semanas.
Mas a suspensão do financiamento do Programa de Assistência Nutricional Suplementar, mais conhecido como SNAP, pode ter impactos duradouros, dizem alguns especialistas e aqueles que dependem do programa para alimentar as suas famílias.
Jacqueline Giammona, mãe solteira e trabalhadora de dois meninos, depende do SNAP para a maioria de suas compras. Na semana passada, a despensa e o freezer estavam quase vazios.
O residente de Sacramento, Califórnia, estava entre aqueles que, em alguns estados, viram os benefícios de novembro chegarem ao cartão EBT que usam para comprar comida, em meio a disputas legais que chegaram à Suprema Corte.
“Fiquei realmente aliviada”, disse ela, mas havia uma sensação incômoda em seu estômago. “Ok, e se eles tirarem isso?”
Giammona não consigo entender por que o governo privaria as pessoas de baixa renda de uma necessidade como a alimentação. Ela considera isso um “abuso de poder” com consequências duradouras.
“As pessoas vão desconfiar do governo e acho que vão ficar muito zangadas com isso durante muito tempo”, disse ela.
O SNAP é o maior programa anti-fome do país, atendendo 1 em cada 8 residentes dos EUA que vive na linha da pobreza ou um pouco acima dela. Durante mais de 60 anos, manteve-se como uma rede de segurança fundamental para os necessitados.
Financiado todos os anos pelo Congresso, o seu orçamento é concebido para crescer e diminuir para satisfazer a procura. Ver isso comprometido foi surpreendente, disse Craig Gundersen, professor de economia na Universidade Baylor.
“Esta é uma grande surpresa”, disse Gundersen. “Isso realmente quebrou o status de direito do SNAP, e isso é preocupante”.
O presidente Donald Trump tem sido um crítico do SNAP. Durante a paralisação, ele classificou-a como um dos “programas democratas” que prometeu cortar. Em sua plataforma de mídia social Truth Social, ele afirmou falsamente que o ex-presidente Joe Biden a expandiu para “Bilhões e bilhões de dólares” e que os benefícios eram concedidos aleatoriamente “a qualquer pessoa que pedisse, e não apenas aos necessitados”.
No final de Outubro, à medida que a paralisação do governo avançava, o Departamento de Agricultura dos EUA publicou no seu website que não pagaria a totalidade dos 8 mil milhões de dólares em benefícios do SNAP devidos em Novembro. A mensagem culpava os democratas pela paralisação e consequente suspensão dos pagamentos.
Crystal FitzSimons, presidente do Food Research & Action Center, disse que sentiu “choque, indignação, descrença”.
“Foi uma escolha política feita por esta administração”, disse ela.
A administração contestou a decisão de três tribunais inferiores de que tinha fundos de reserva para pagar a totalidade dos benefícios do SNAP, argumentando que precisava do dinheiro para outros programas de nutrição infantil. O Departamento de Agricultura disse que tinha cerca de US$ 4,5 bilhões em um fundo de contingência que cobrem cerca de metade dos benefícios de novembro. Dois juízes disseram que o governo deveria recorrer a outras reservas para compensar a diferença.
O acordo fechado pelo Congresso para reabrir o governo financia o SNAP até setembro de 2026. Mas FitzSimons está nervoso com a possibilidade de o programa poder ser usado novamente como tática de negociação.
“Depois que você quebra um tabu”, disse ela, “é muito mais fácil quebrar um tabu”.
Idealmente, ela gostaria que os legisladores aprovassem um projeto de lei para garantir que não haja atrasos futuros nos benefícios do SNAP, mesmo em caso de paralisação do governo.
“O Congresso poderia obrigar o USDA a realmente agir? Poderia”, diz ela. “Não tenho certeza se conseguiremos fazer isso antes de 1º de outubro de 2026.“
Alguns defensores também temem que a interrupção do SNAP dissuada as pessoas que enfrentam fome de obter ajuda.
“Ao tornar os pagamentos do SNAP incertos, a paralisação provavelmente diminuirá ainda mais o número de pessoas elegíveis que se inscreverão”, disse Joel Berg, CEO da organização sem fins lucrativos Hunger Free America.
O Departamento de Agricultura não respondeu a um pedido da NPR para comentar sobre preocupações com a desconfiança no programa e planeja resolver isso.
As semanas de dificuldades, ansiedade e caos causadas pela pausa no financiamento, no entanto, lançaram luz sobre a importância do programa, observaram muitos. Os destinatários do SNAP têm visto uma onda de apoio de pessoas de todo o país e de legisladores de ambos os principais partidos.
“Na verdade, penso que este encerramento e esta interrupção dos benefícios do SNAP tornarão os americanos mais conscientes de que este é realmente um programa importante e deve manter o seu estatuto de direito”, disse Gundersen.
Brittany Jansen, de Phoenix, espera que mais pessoas percebam que a fome afeta as pessoas próximas a elas.
Jansen solicitou benefícios do SNAP há 10 meses, depois que ela e seu marido acumularam milhares de dólares em dívidas de cartão de crédito para comprar mantimentos e gasolina. Ele mudou de carreira e ainda não encontrou um emprego de tempo integral. Ela trabalha como bartender em meio período, e eles dividem os turnos porque não podem pagar pelos cuidados infantis de seus dois filhos pequenos.
Sua própria mãe não compreendeu totalmente a luta.
“Quando eu disse a ela que estávamos recebendo benefícios, ela ficou confusa”, disse Jansen, “porque ela disse, ‘Bem, vocês dois têm empregos!’”
Desde a paralisação e a pausa no financiamento do SNAP, Jansen tem sido mais aberta sobre o fato de que sua família precisa de ajuda.
“E acho que as pessoas estão meio surpresas”, disse ela.
