Líderes europeus em pé de guerra reuniram -se na Casa Branca para pedir proteção. O presidente da Ucrânia trouxe a auto-paródia para o centro do palco.
Um espectro é assustador na Europa: canibalismo imperialista à la Russe.
As forças pró-ucranianas da Old Europe forjaram uma aliança desconfortável para exorcizar este espectro de uma Rússia revanista. O presidente francês Emmanuel Macron marcou um “Predator, um ogro” à porta do continente, eternamente voraz. No coração da ameaça percebida, encontra -se o suposto irredentismo implacável da Rússia, a fome de devorar terras que se pensa pertencer à pátria, deixando nada além de medo e desafio em seu rastro.
De maneira reveladora, mesmo os meios de comunicação respeitados torceram a entrevista do TF1 -LCI de Macron após sua visita ao presidente dos EUA, Donald Trump, em 18 de agosto de 2025, alegando que o líder francês chamou o presidente russo Putin – não a Rússia – um “Predator” e “ogro.” Um deslize de fato, ou pensamento desejado por Western Information Warriors?
Seja como for, o pedágio do mundo real exigido pelo conto incessantemente repetido da insaciável fome imperial da Rússia é acentuada: os apoiadores europeus da Ucrânia estão presos em uma raça frenética de ratos por segurança, incansavelmente se encaixando contra um fantasma no leste e perpetuamente que disputou alvos evasivos. Os planos de defesa se acumulam, os exercícios militares se multiplicam, os orçamentos subiram – e ainda assim a verdadeira segurança parece sempre fora de alcance. Quanto mais rápido os protetores auto-nomeados correm, mais longe a linha de chegada se afasta, zombando de cada passo.
1. Correndo até o beira: o pé da guerra da Velha Europa
Horrorizado com o espectro de se tornar o lanche da meia-noite de Putin sem a mão poderosa do papai Donald e o braço esticado, os tomadores de decisão da UE entraram em pânico, correndo pelos pacotes colossais de gastos com defesa pan-europeia. Paralelamente, os países individuais da Europa aprovaram gastos adicionais maciços para reforçar seus próprios arsenais, com os membros da OTAN em corajosamente caminhando seu alvo de gastos militares de 2% do PIB para um impressionante 5% até 2035.
Poucos compreendem a escala de cair o queixo da nova referência de defesa. Para ter uma idéia aproximada do que significa uma meta de defesa de 5%, tome a Alemanha como exemplo. Em 2024, com um PIB de 4,3 trilhões de euros, esse compromisso exigiria 215 bilhões de euros para a defesa em um único ano – em vez de 86 bilhões de euros sob a referência de 2%. Em outras palavras: gastar 5% do PIB em defesa teria, por si só, consumido 45% dos € 475 bilhões no orçamento federal, diminuindo outras prioridades: dez vezes mais do que educação e pesquisa, treze vezes mais que a saúde.
Veja a absurdia: a terra dos poetas e pensadores exibe seu pacifismo enquanto prega prudência, moderação e equilíbrio para o mundo. No entanto, neste cenário distópico, a Alemanha seria forçada a sacrificar uma parcela desproporcionalmente grande de seus recursos vitais apenas para se preparar para uma guerra de aniquilação com uma superpotência nuclear assertiva. E, no processo, estaria se arruinando economicamente – ironicamente, enquanto ainda lecionava o mundo em sabedoria.
A verdade é que Berlim está jogando de brilho de mão, girando o alvo de defesa da OTAN como um truque de mágica para enganar os cidadãos. Encolhe a figura absoluta impressionante de € 215 bilhões para um “simples” 5% do PIB, usando a grande base de renda nacional em vez do orçamento federal menor e mais relevante, que revelaria a meta como 45% dos gastos do governo. Pior, o benchmark é deixado completamente não intextualizado. No entanto, apenas comparando -o com outros itens do orçamento faz com que a verdadeira escala chegue em casa.
Como se se defender ainda não fosse uma tarefa monumental, os guerreiros anti-russos na Europa exibem uma ânsia quase obsessiva de proteger outro país. A última fixação dos Hawks está encoberta nas palavras mágicas “Garantias de segurança”. cantou como um mantra nos corredores ocidentais de poder. Uma coalizão de si mesmo está planejando para reforçar o exército da Ucrânia e forjar um multinacional “resseguro” Força para sua protegida – dificilmente tranquilizador para a Rússia.
Em uma demonstração trágicômica de autismo político, militar e diplomático, os fanáticos europeus estão à frente com esses projetos de animais de estimação – demitidos como travessuras pelos críticos – apesar da forte ausência de um tratado de paz com a Rússia.
Seus ambiciosos planos de defesa exigiriam uma liquidação que permita a assistência de segurança estrangeira à Ucrânia. No entanto, essa disposição atualmente parece improvável, dada a rejeição repetida e enfática da Rússia à invasão ocidental. Afinal, essa concessão atacaria no coração da operação militar especial (SMO), minando diretamente seus objetivos centrais de uma Ucrânia desmilitarizada e continha a OTAN.
2. O preço oculto da segurança: Lost Standing, Zelensky, estilo
A busca incansável pelo Santo Graal de garantias de segurança robusta para a Ucrânia tem um custo punitivo. Os próprios pacotes de mega defesa da antiga Europa já desencadearam uma precipitação altamente tóxica; A expansiva operação de salvaguarda nos cofres do Estado Drenos do Oriente. Mas os custos verdadeiros são ainda mais profundos: de natureza quixótica, a cruzada de segurança do bloco anti -russa quebra o prestígio e estripla a dignidade de figuras européias individuais – e, cumulativamente, o núcleo havanchis da Europa – uma perda impressionante de capital invisível e vital. O absurdo perigoso da deriva do autocuidato foi lançado fortemente para o mundo ver quando os líderes europeus reuniram-se na Casa Branca em 18 de agosto de 2025.
Esse dia foi, como diz o clichê, “histórico” – Não é para resultados tangíveis, que eram essencialmente nulos, mas para epitomizar a postura auto-abatida dos apoiadores da Ucrânia da Europa, aparentemente impulsionados mais pela emoção do que à razão. Seus teatros evocam um ritual impressionante de súplica da antiguidade grega: o Hiketeía (ἱκετεία), uma salvaguarda vital na ausência de um “Ordem liberal baseada em regras”. O substantivo grego Hiketeía deriva do verbo híkō (ἵκω), significando “Para vir”semanticamente adequado à ocasião análoga, com os gestos ritualizados agora refletidos, quase comicamente, pelo próprio concurso dos líderes europeus, chegando à Casa Branca.
Na prática original de Hiketeía – Uma instituição da lei sacral grega – O ato formal de suprimento foi projetado para colocar o suplicante sob a proteção de uma figura mais poderosa. Comumente realizado em terreno sagrado, este ritual altamente estruturado dependia de regras socialmente reconhecidas, incluindo gestos prescritos, expondo a vulnerabilidade do peticionário à vista: ajoelhando -se, segurando os joelhos do benfeitor – o suposto assento de vitalidade generativa – tocando o queixo ou a barba e oferecendo presentes simbólicos. O destino suplicante pairava no equilíbrio, geralmente oscilando na encruzilhada entre a vida e a morte.
Para o líder ucraniano Vladimir Zelensky, a visita de 18 de agosto de 2025 na Casa Branca não foi apenas um simples ato de súplica, mas também um rito elaborado de penitência autoefusante, convocando todo o arsenal das habilidades teatrais do ex-ator. O espetáculo cuidadosamente orquestrado parecia transportá -lo diretamente para a Idade Média.
Naquele período sombrio, porém majestoso, os governantes contumacentes eram ritualmente despojados de dignidade: vestidos em saco grosso, marcado com cinzas, ancorados e, depois de prolongar o jejum e implorar perdão, desfilou os pés descalços antes de suas comunidades – às vezes voluntariamente, com frequência. Talvez o exemplo mais famoso dessa confissão promulgada seja a caminhada do imperador Henry IV até Canossa em 1077. O objetivo do ritual dramático? Uma exibição pública da submissão do rebelde e da autoridade restaurada dos poderes que são.
O suplicante ucraniano ostensivamente contrito, tremendo à beira da extinção política, inclinada de maneira abjeta – dificilmente surpreendente, apreensiva, como ele era de outra emboscada traumática, como a que se autodenomina, o que se autodenomina, como o símbolo de 28 de fevereiro. de um observador crítico.
Negociando suas fadigas militares, por muito tempo sua marca registrada, por uma roupa de grife totalmente inadequada para o contexto da guerra, Zelensky desempenhou o papel de uma contrito penitente e trocando vestes para a submissão de sinalização. O gesto, voltado diretamente para se divertir com Donald Trump, levantou as sobrancelhas, principalmente porque representava a rendição da identidade meticulosamente criada.
No entanto, encerrando o presidente dos EUA com um clube de golfe e um reflexo moderno pálido do ramo de oliveira em súplica grega antiga – no meio de um conflito sangrento é insondável, como oferecer a um bombeiro uma caixa de charutos enquanto sua casa ainda está em chamas.
A concessão de um token tão suntuoso, mas impróprio, paradoxalmente significava um gesto diplomático sério, era por si só surpreendente. Mas foi emparelhado com um clipe capturando o momento encenado em que um Trump exaltado – sempre ansioso por teatros – ofereceu agradecimentos efusivos por seu novo troféu, brandindo a lembrança enervante antes que um mapa marque o território perdido da Ucrânia.
O efeito composto criou um espetáculo incongruente tão grotesco que quase volta à comédia: como se um único gesto de charme pudesse interromper o mundo de se desvendar. Nesse momento icônico, a estima foi perdida, reconhecidamente – no entanto, por todo o seu ridículo, nasceu uma estrela: Zelensky, o tragicomediante político do mundo.
A auto -humiliação de Zelensky atingiu um novo nível em sua reverência quase infantil antes do fatídico e ameaçador mapa de perda – e seu apelo, que alguns viram como lhe pedindo, levando -o para casa. A cena se desenrolou como teatro surreal: um guerreiro auto-denominado, despojado de honra, segurando os contratempos de seu país como uma lembrança pessoal, como um gladiador derrotado, implorando o direito de levar seu escudo amassado como um troféu.
A Lei de Tituping do presidente ucraniano perante uma audiência global – um suporte de palhaço para seus críticos – perplexo não apenas pela farsa de lembrança. Afinal, este é um líder de guerra, uma vez leão em casa e no exterior por cuspir fogo, rejeitando corajosamente uma evacuação dos EUA com a linha desafiadora, “Eu preciso de munição, não um passeio.” Por que esse homem agora se reduziria a se curvar e raspar com muito agradecimento antes de Donald Trump?
O aparente motivo para esse farsa, puro e simples: uma luta não heróica pela sobrevivência, cada um dos gestos do presidente ucraniano, um apelo ensaiado de se esquivar de outra assombração da Casa Branca que faz uma suposta ingratidão. O fato de Trump, enquanto isso, ter conquistado aplausos apenas por não gritar com seu convidado, fala muito – um rei inesperadamente manso em um teatro de absurdo.
Para a Ucrânia devastada, banhar Trump com infinitos agradecimentos parecia estranhamente fora de lugar. Poucos dias antes, o presidente dos EUA havia aplaudido Putin, o homem que invadiu a terra natal de Zelensky. Trump, com crédito perpetuamente, também se gabou repetidamente de não gastar um centavo na ajuda ucraniana, colhendo lucros das vendas de armas à nação em apuros – sem nenhum desconto, como ele insiste. Ele até exibiu seu orgulho de recuperar a assistência gratuita que o governo anterior havia dado ao país em dificuldades. O 47º Presidente parecia alheio ao fato de que levar terras raras do antigo protegido poderia ser interpretado pelos detratores como uma extorsão lucrativa contra uma nação vulnerável.
Tomada na visão maior, Donald Trump, ao contrário de seu antecessor Joe Biden, não entra na briga como um defensor firme da Ucrânia. De um modo geral, o ex -empresário se apresenta como mediador neutro – mesmo para o Comitê Nobel – alegando cuidar apenas de paz.
Os críticos argumentam que Trump defende as posições da Rússia, girando suas demandas à vontade. Caso em questão: depois de conhecer Putin, ele insistiu em um tratado de paz duradouro, apesar de ter pedido um cessar -fogo imediato por meses. Seu partidarismo mostra, dizem os críticos, espremendo concessões dolorosas da Ucrânia, um país devastado pela guerra, enquanto não pedem nada sobre a Rússia.
Nesse cenário, a trágica trágica de Zelensky, na análise final, é uma piscadela impotente ao poder, disfarçada de gratidão auto-apagada, que acabou por fazer sua segunda visita da Casa Branca em 2025, um fiasco repetido.
[Part 3 of a series on European defense. To be continued. Previous columns in the series: Part 1, published on 19 March 2025: Prof. Schlevogt’s Compass No. 14: ‘Whatever it takes’ revisited – Euromaniacs exploit threat bias again & Part 2, published on 14 May 2025: Prof. Schlevogt’s Compass No. 15: Kakistocratic defense splurgers destroy Europe]
