O presidente Donald Trump fala durante um evento no escritório oval da Casa Branca na terça -feira.
Mark Schiefelbein/Ap
ocultar a legenda
Alternar a legenda
Mark Schiefelbein/Ap
WASHINGTON-Um painel do Tribunal Federal de Apelações decidiu na terça-feira que o presidente Donald Trump não pode usar uma lei de guerra do século 18 para acelerar as deportações de pessoas que seu governo acusa de associação a uma gangue venezuelana, bloqueando um empurrão de administração de assinatura destinado a um confronto final na Suprema Corte dos EUA.
Um painel de três juízes do 5º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA, um dos tribunais de apelação federal mais conservadores do país, concordou com advogados de direitos dos imigrantes e juízes do tribunal de primeira instância que argumentaram que a Lei dos Inimigos Alienados de 1798 não se destinava a ser usada contra gangues como Tren DeRagua, o grupo Venezuelan, segmentado em março.
Lee Gelernt, que argumentou o caso da ACLU, disse na terça -feira: “O uso de um estatuto de guerra pelo governo de Trump para regulamentar a imigração foi justamente fechado pelo tribunal. Esta é uma decisão criticamente importante na opinião do governo que pode simplesmente declarar uma emergência sem a supervisão dos tribunais”.
O governo deportou pessoas designadas como membros de Tren de Aragua para uma prisão notória em El Salvador, onde, argumentou, os tribunais dos EUA não poderiam ordená -los.
Em um acordo anunciado em julho, mais de 250 dos migrantes deportados retornaram à Venezuela.
A Lei dos Inimigos Alienadores já foi usada apenas três vezes na história dos EUA, tudo durante as guerras declaradas – na Guerra de 1812 e nas duas guerras mundiais. O governo Trump argumentou, sem sucesso, que os tribunais não podem adivinhar a determinação do presidente de que Tren de Aragua estava conectado ao governo da Venezuela e representou um perigo para os Estados Unidos, merecendo o uso da lei.
Em uma decisão por 2-1, os juízes disseram que concederam a liminar solicitada pelos demandantes porque “não encontraram invasão ou incursão predatória” neste caso.
Na maioria estavam os juízes do Circuito dos EUA Leslie Southwick, um nomeado George W. Bush, e Irma Carrillo Ramirez, um nomeado Joe Biden. Andrew Oldham, um nomeado Trump, discordou.
A opinião da maioria disse que as alegações de Trump sobre Tren de Aragua não atendem aos níveis históricos de conflito nacional que o Congresso pretendia para a Lei.
“O país é incentivando seus moradores e cidadãos a entrar ilegalmente neste país não é o equivalente moderno de enviar uma força armada e organizada para ocupar, interromper ou prejudicar os Estados Unidos”, escreveram os juízes.
Em uma longa dissidência, Oldham reclamou que seus dois colegas estavam adiantando a conduta de Relações Exteriores de Trump, um domínio onde os tribunais geralmente dão ao presidente grande deferência.
“A abordagem da maioria para este caso não é apenas sem precedentes – é contrário a mais de 200 anos de precedente”, escreveu Oldham.
O painel concedeu ao governo Trump uma vitória legal, encontrando os procedimentos que usa para aconselhar os detidos sob a Lei dos Inimigos Alienígenos de seus direitos legais é apropriado.
A decisão pode ser apelada ao 5º Circuito completo ou diretamente à Suprema Corte dos EUA, o que provavelmente tomará a decisão final sobre a questão.
