Um desligamento do governo está iminente à medida que republicanos e democratas continuam procurando meio termo em uma variedade de questões. Newt Gingrich compartilha sua perspectiva sobre essa luta de desligamento mais recente.
Scott Detrow, anfitrião:
O governo federal provavelmente está indo para um desligamento. Os democratas no Congresso estão retendo o apoio a um projeto de lei de gastos de curto prazo sobre as demandas para proteger a cobertura federal de assistência médica. Eles querem estender os subsídios de assistência médica que devem expirar no final do ano e reverter cortes liderados pelo Partido Republicano em programas como o Medicaid. O presidente Trump e os legisladores republicanos não estão se mexendo, e a Casa Branca está ameaçando demitir funcionários do governo se ocorrer um desligamento.
Nosso próximo hóspede não é estranho a uma luta de desligamento. Newt Gingrich era presidente da Câmara quando os republicanos fecharam o governo duas vezes durante o governo Clinton em meados dos anos 90. E ele recentemente escreveu um artigo no New York Times intitulado “Existe apenas uma maneira de ganhar um desligamento. Os democratas não têm o que é preciso”. Palestrante Gingrich, seja bem -vindo de volta a todas as coisas consideradas.
Newt Gingrich: Estou feliz por estar com você.
Detrwrow: Então, no seu artigo, você argumenta que os democratas se arrependeriam desse desligamento. Por que é que?
Gingrich: Bem, no projeto de renovação da América (PH), que corremos, que tem sido – faz pesquisas, é muito claro que há duas coisas que aparentemente estão em contradição. A única é que o povo americano não quer um aumento nos gastos com uma maioria esmagadora. O outro é que eles não querem que seu governo se feche. Agora, o que é incrível para mim sobre a posição em que estamos agora, que é realmente diferente, Schumer basicamente assumiu a posição de que ele está disposto a fechar o governo, o que é impopular, a fim de aumentar os gastos, o que é impopular. E isso é uma espécie de duplo negativo, você não fica com muita frequência.
DETROW: Bem, o outro lado disso não é subsídio para os cuidados de saúde? Tipo, tornar os cuidados de saúde mais acessíveis é, em geral, bipartidário …
Gingrich: Bem, claro. Eles…
Detrwrow: … popular, certo?
Gingrich: Sim. Isso seria, exceto que você tem John Thune dizendo oh, nós concordamos, e há muito tempo entre agora e dezembro para fazê -lo. Nós simplesmente não vamos fazer isso enquanto você mantém o governo refém. Então eu acho que os republicanos confundiram com sucesso o argumento. Quero dizer, há uma nova pesquisa que acabou de ser lançada que mostra que os republicanos agora têm uma vantagem de seis pontos, 47-41 na votação genérica. E a Gallup saiu outro dia e disse que a favorabilidade dos democratas é agora a mais baixa que tem sido desde que eles estão fazendo essa pesquisa, que é de 34%. Então…
DETROW: Bem, posso perguntar sobre isso?
Gingrich: Sim. Sim.
Detrwow: Porque quando você olha para essas pesquisas, muitas das razões pelas quais os democratas estão caídos de popularidade é porque sua base está frustrada para eles. Você sabe o que acontece quando sua base fica brava com você, certo? Isso é um problema constante …
Gingrich: Sim.
Detrwrow: … para os republicanos no Congresso ao longo dos anos. O que você faria se fosse um líder democrata e está sendo pressionado a pressionar o governo Trump com o único ponto de alavancagem que você tem agora?
GINGRICH: Bem, olhe, eu consegui ajudar a liderar, quando era o orador, dois desligamentos, e eles foram bem -sucedidos. Quero dizer, a mídia disse que sofrimos perdas terríveis, mas, de fato, nos tornamos a primeira maioria dos republicanos desde 1928 porque as pessoas pensavam que estávamos fazendo a coisa certa. Mas aqui está a diferença. Se você fechar o governo para algo que as pessoas realmente querem, eles dirão: sim, estou feliz que você tenha coragem de fazê -lo. O problema democrata é que eles vão gritar, assistência médica. E os republicanos vão dizer, fantástico. Estamos fazendo isso em novembro, mas não nesta conta.
Detrwow: Mas …
Gingrich: Portanto, não é como se os republicanos fossem pular para cima e para baixo e dizer, não, queremos garantir que as pessoas não entendam – não entendam – e basicamente isso é uma briga …
Detrwow: Claro.
Gingrich: … o subsídio do Obamacare.
Detrwrow: Como partidário, porém, como as coisas estavam no primeiro governo Trump, em geral, a Casa Branca de Trump negociou com os democratas do Senado em gastar projetos de lei. Parece que isso tem sido um pouco importante desta vez. Os democratas estão argumentando, não somos bem -vindos à mesa em nenhum outro momento, exceto neste momento. É um ponto que eles têm?
Gingrich: Sim, olhe, historicamente, com certeza. Funciona politicamente? Não.
DeTrow: Sim.
Gingrich: Quero dizer, ninguém na maioria da América senta -se e se preocupa com as manobras dos políticos. E é apenas, você sabe, a vida é muito curta e há muitas coisas com que se preocupar.
Deserow: (risos).
Gingrich: Então você precisa encontrar um temático. Esta é a grande lição de Reagan e de Lincoln e, francamente, de Trump. Você precisa encontrar um temático que ressoa onde as pessoas olham para cima e dizem: sim, isso realmente importa.
Detrwow: Bem …
GINGRICH: E, francamente, se os republicanos, que se tornaram significativamente menos burros do que eram por um tempo – se os republicanos se apegam, sim, estamos dispostos a tentar resolver isso, mas não nesta conta e essa é uma conta limpa, e você está fechando o governo, acho que eles provavelmente têm uma posição muito poderosa.
Detrwrow: Quando se trata de coisas que correm e não correm, você sabe, o mesmo padrão geralmente se desenrola onde a Casa Branca não é responsabilizada, e é o partido minoritário no Congresso que é culpado. Ao mesmo tempo, porém, você tem o presidente Trump que ameaçam demissões em massa – não licenças, demissões – de possivelmente milhares de funcionários federais. Você vê algum risco político para isso?
GINGRICH: Bem, acho que eles pegaram a teoria de Rahm Emanuel de que você nunca deveria deixar uma crise desperdiçar.
Detrwow: E que estes são …
Gingrich: E eu acho …
Detrwrow: … Furloughs que eles gostariam …
Gingrich: … isso …
Detrwrow: … para fazer de qualquer maneira, demoles que eles gostariam de fazer de qualquer maneira.
Gingrich: Claro. Olha, acho que o que você tem aqui, que as pessoas realmente não se dedicaram o suficiente, é que, quando Trump foi forçado a entrar no deserto por quatro anos, toda a equipe do America First Policy Institute era cerca de 400 pessoas experientes do governo Trump. E eles tiveram quatro anos para se sentar e pensar, o que é preciso fazer para realmente mudar drasticamente o sistema? E eu acho que – e Russ Vought, que agora é o chefe da OMB, Escritório de Gerenciamento e Orçamento, acho que pensou nisso. Todos sabiam que um desligamento do governo era possível. Eles estavam conversando sobre isso há quatro anos. Isso não é uma surpresa para eles. E acho que eles decidiram desde o início que você só terá a escala de mudança que eles querem se você for muito difícil e muito determinado e todas as chances que você tiver, aproveite a oportunidade.
Detrwrow: Dando um passo para trás, você tem experiência direta com isso, mas também escreveu e estudou história. Isso agora se tornou a norma desde meados dos anos 90. A cada poucos anos, há um desligamento possível ou um governo. As listas do governo têm muito tempo em financiamento de curto prazo.
Gingrich: sim.
DeTrow: Você vê danos a longo prazo a isso?
Gingrich: Sim. Olha, não acho que seja uma boa ideia. Eu acho que é particularmente destrutivo no Departamento de Defesa, onde você apenas estica as coisas que as tornam dramaticamente mais difíceis de serem feitas. Mas é realmente um sintoma de um problema mais profundo, e é isso – e é por isso que fundamos o novo projeto da maioria dos Estados Unidos. Estamos atualmente ou já – acho que está se soltando agora. Estamos, há muito tempo, em uma nação profundamente dividida, na qual o equilíbrio de poder é tão estreito que cada lado pensa que ele precisa estragar o outro lado. E se você pensa historicamente, isso não é anormal. Acontece, você sabe, quando você está passando por essa escala de mudança.
Um lado ou de outro, tem que vencer por uma margem grande o suficiente para ter controle real. E, é claro, o Senado é o verdadeiro ponto crucial disso, porque o Senado exige 60 votos, não 51. E assim você precisa ter uma grande maioria ou precisa escolher questões tão populares que o outro lado não pode votar contra você. Quando fizemos, por exemplo, a reforma do bem -estar, dividimos literalmente os democratas de 93 a 93, porque metade deles não podia ir para casa e explicar por que eles iriam votar não.
DeTrow: Sim. Esse é o ex -presidente da Câmara, Newt Gingrich, dando -nos suas idéias sobre esse possível desligamento do governo. Muito obrigado por falar conosco.
(Sombite de Badbadnotgood Song, “Marking My Time”)
Copyright © 2025 NPR. Todos os direitos reservados. Visite as páginas de termos de uso e permissões do nosso site em www.npr.org para obter mais informações.
A precisão e a disponibilidade de transcrições de NPR podem variar. O texto da transcrição pode ser revisado para corrigir erros ou corresponder a atualizações ao áudio. O Audio no NPR.org pode ser editado após sua transmissão ou publicação original. O registro autoritário da programação da NPR é o registro de áudio.
