A legislação de reforma ética não passou por vários estados em 2025 – ProPublica

Na Virgínia, este ano, um comitê legislativo matou um projeto de lei que exigiria que os legisladores divulgassem qualquer participação em criptografia. No Novo México, o governador democrata vetou a legislação que exigiria que os lobistas fossem mais transparentes sobre quais projetos de lei estavam tentando matar ou passar. E em Dakota do Norte, onde os eleitores que foram galvanizados por um grupo chamado Avós fodas pela democracia Estabeleceram uma Comissão de Ética do Estado há quase sete anos, os legisladores continuaram um padrão de limitação do poder do painel.

Numa época em que os limites da ética do governo estão sendo esticados em Washington, DC, centenas de projetos de lei relacionados à ética foram introduzidos este ano em legislaturas estaduais, de acordo com a Conferência Nacional Bipartidária de Legislaturas Estaduais ‘ Banco de dados de legislação de ética. Enquanto a legislação fortalece a supervisão da ética em alguns lugares, uma análise do ProPublica encontrou os legisladores em vários estados direcionados ou frustrados em reformas projetadas para manter os funcionários públicos e eleitos responsáveis ​​pelas pessoas que eles servem.

Os legisladores democratas e republicanos tentaram levar as contas para apertar os limites de presentes, endurecer disposições de conflito de interesses ou expandir os requisitos de relatório de divulgação financeira. Repetidas vezes, as contas foram descarriladas.

Com a ajuda de redações locais, muitas das quais fizeram parte da rede de relatórios locais da ProPublica, revisamos uma série de legislação que procurou enfraquecer ou resultar de regulamentações de ética em 2025. Também conversamos com especialistas para uma visão geral das tendências em todo o país. Sua opinião: as ameaças aos padrões de ética e sua aplicação têm crescido.

“Donald Trump está conduzindo um novo padrão cultural, no qual a ética não é mais significativa”, disse Craig Holman, especialista em ética do governo veterano do Cidadão Público da organização progressiva da organização de vigias. Ele apontou para o jantar particular de Trump com os principais compradores de sua criptomoeda e o acordo tarifário do governo com o Vietnã depois que ele iluminou o complexo de resorts de golfe de US $ 1,5 bilhão da organização Trump; E ele disse em um e -mail que era “mais revelador” que a Casa Branca “pela primeira vez em mais de 16 anos não tem política de ética. Trump 2.0 simplesmente revogou a ordem executiva de ética de Biden e a substituiu por nada”.

O Centro Legal de Campanha, uma organização sem fins lucrativos que pressiona para a aplicação da ética, documentou os riscos e desafios que enfrentam especificamente as comissões de ética do estado em todo o país. Tais comissões têm uma série de mandatos, mas geralmente aplicam leis de lobby, financiamento de campanhas e conflitos de interesse. No centro 2024 Relatório de avaliação de ameaçasalertou que “aqueles que querem enfraquecer as comissões de ética estão se tornando mais criativos com a forma como abordam seus ataques, e todas as comissões devem estar prontas para a batalha”.

Delaney Marsco, diretora de ética do Centro e o principal autor do relatório, disse ao ProPublica: “Qualquer tentativa de se afastar da Autoridade da Comissão de Ética está realmente apenas se afastando do direito do público de saber o que realmente está acontecendo em seu governo”.

A Louisiana aprovou uma lei enfraquecendo significativamente os padrões de ética, dificultando o lançamento e condução de investigações. A lei levantou a fasquia quando o conselho de 15 membros pudesse lançar sua própria investigação do “Razão para acreditar” a “causa provável”. E onde o Conselho havia sido obrigado a investigar qualquer queixa juramentada que recebeu, agora existe dois terços de seus membros, que deve concordar que a causa provável existe antes de abrir uma investigação.

A lei, que tinha apoio bipartidário esmagador, tem como alvo os processos Isso resultou em acusações de ética contra o então general de attorado Jeff Landry, que agora é o governador; O advogado particular o defender contra essas acusações ajudou a elaborar a legislação. A Comissão de Ética retirou as acusações no mês passado como parte de um acordo de liquidação.

O deputado patrocinador Beau Beaullieu, um republicano, disse que os cheques do poder do conselho eram necessários em resposta a ações excessivamente zelosas.

Mas, mais frequentemente, os legisladores impediam as reformas ética.

Na Carolina do Sul, uma abrangente investigação de corrupção do estado durante os anos 2010 levou a condenações de vários líderes legislativos e à aprovação de várias reformas de ética. “Tem sido silencioso na rádio desde então”, disse o senador Sean Bennett, republicano de Summerville que preside o comitê de ética da câmara, ao The Post e Courier. “Houve tentativas de fazer as coisas, mas elas simplesmente não conseguiram muita tração”.

E este ano, os legisladores de lá se moveram na outra direção, introduzindo um projeto de lei que isentaria os nomeados do governo de terem que apresentar declarações de interesse econômico. Essas declaraçõesnecessário para todos os funcionários eleitos, a maioria dos candidatos a cargos eleitos e certos figuras públicas de alto nível, como membros da Comissão ou funcionários do Distrito Escolar, incluem a divulgação de tudo, desde as fontes de renda de um indivíduo e presentes recebidos de interesses especiais a qualquer interesse de propriedade ou negócios em seu nome.

O deputado Mike Burns, um republicano conservador da cidade universitária de Tigerville, argumentou que o projeto ajudaria a proteger os nomeados não pagos, que ele disse acabar com multas porque geralmente não sabem como arquivar corretamente.

Mas em uma entrevista ao The Post e Courier, o deputado Roger Kirby, um democrata de Lake City, recuou. “Transparência é qual é o objetivo, certo? Por que tentaríamos se afastar disso?”

A Carolina do Sul tem sessões de dois anos e o projeto permanece paralisado no comitê.

E em outro exemplo de legislação que procurou enfraquecer a reforma, o líder dos republicanos do Senado do Oregon na época, Daniel Bonham, fez um esforço-marinho e introduziu uma medida para dissolver a Comissão de Ética do Estado e permitir que as agências estatais se polirem. A medida não saiu do comitê, que Bonham reconheceu em uma entrevista à Rádio Pública do Oregon, era o que ele esperava. Ainda assim, Bonham disse que acredita que a Comissão de Ética é “fichas” e sua eficácia e propósito merecem “debate público robusto”.

Em todo o país, mesmo quando alguns legisladores tentaram avançar nas reformas ética, seus esforços foram amplamente bloqueados:

• Virgínia: Os detentores de escritórios teriam sido obrigados a divulgar ativos digitais, especificamente definidos como criptomoedas, em seus envios de ética do estado. A divulgação teria sido obrigatória para qualquer funcionário ou funcionário eleito necessário para registrar uma declaração de interesses econômicos no Conselho Consultivo de Interesse e Ética da Virgínia. Entre os cobertos: o governador, os membros do gabinete, os membros da Assembléia Geral, os oficiais e funcionários do estado, juízes e oficiais constitucionais. O patrocinador do projeto de lei argumentou que, sem divulgação pública, os legisladores da Virgínia, os funcionários do gabinete e os juízes que possuem moeda digital poderiam ter possíveis conflitos de interesse em criar novas leis e regulamentar o setor. Mas A conta falhou em meio a oposição bipartidária. Vários legisladores questionaram se abriria a porta para adicionar novos requisitos de divulgação.
• Texas: Vários legisladores estaduais entraram com legislação para combater a desinformação e a desinformação em anúncios políticos e deixar mais claro que estava pagando por anúncios que poderiam conter imagens ou áudio alterados. A legislação seguiu uma campanha primária de 2024 em 2024, na qual o ex -presidente da Câmara do Texas, Dade Phelan, um republicano, enfrentou uma enxurrada de anúncios falsos e enganosos. Um apresentou o rosto de Phelan sobreposto ao líder democrata da Câmara dos EUA, Hakeem Jeffries, que foi mostrado abraçando a ex -presidente da Casa dos EUA, Nancy Pelosi. Relacionado Os projetos de lei falharam na Câmara e no Senadoonde os oponentes rejeitaram argumentos de que os eleitores estavam lutando para determinar o fato de desinformação. Os críticos conservadores da medida citaram preocupações com liberdade de expressão, entre outros.
• Dakota do Norte: Os legisladores interromperam os esforços para dar mais poder e recursos à Comissão de Ética do Estado, que uma iniciativa de votação bem -sucedida criou Quase sete anos atrás. A Comissão procurou mais liberdade sobre como e quando conduz investigações, incluindo a capacidade de realizar investigações, mesmo quando nenhuma queixa formal foi apresentada. A equipe da Comissão disse que o requisito de queixas formais dissuadia algumas pessoas de se apresentarem. Mas os legisladores opostos, quase todos republicanos, disseram que a medida carecia de cheques e contrapesos suficientes sobre o poder da Comissão, ecoando forte oposição do governador e procurador -geral.
• Novo México: Os legisladores democratas fizeram duas corridas em transparência. O primeiro Os lobistas exigidos para divulgar contas e sua posição nessas contas dentro de 48 horas após o início da posição de lobby ou alteração. A legislação aprovada, mas foi vetada pelo governador democrata, que disse que o projeto não tinha clareza e a janela de relatórios era muito restritiva. Outro projeto de ética teve como objetivo impedir que as organizações sem fins lucrativos que façam despesas políticas independentes de explorar uma brecha em uma lei de finanças de campanha de 2019, exigindo que eles divulguem publicamente nomes, endereços e valores de contribuição de doadores. Essa conta foi finalmente morto sob pressão de organizações sem fins lucrativos que temiam seus efeitos.
• Connecticut: O Escritório de Ética do Estado procurou expandir o conflito de interesse Disposições para impedir que funcionários e funcionários estaduais tomem ações oficiais, como conceder contratos, que beneficiariam seus empregadores privados ou os empregadores privados de seus cônjuges. O projeto também exigiria que os funcionários públicos se recusassem se tivessem “conhecimento real” de que as empresas para as quais eles ou seus cônjuges trabalham se beneficiariam. A legislação parou, pois foi repetidamente na última década e meia. Desta vez, o diretor executivo do escritório, Peter Lewandowski, disse que as objeções vieram daqueles que argumentaram que exigir que os legisladores se recusassem porque um voto pode beneficiar o empregador privado de um cônjuge era punitivo demais.
• Maine: Um projeto de lei morreu no comitê que exigiria que os legisladores estaduais divulgassem doações feitas a uma organização por lobistas ou associados lobistas em nome de um legislador. Os apoiadores, incluindo patrocinar o senador David Haggan, republicano, disseram que o projeto teria aumentado a transparência e também permitiria ao público determinar o quão prevalente é a prática. Os críticos chamaram de impraticável e questionaram sua necessidade. O projeto de lei “acrescenta um nível de complexidade que não é justificado por nenhum comportamento que alguém tenha conseguido citar especificamente”, disse a senadora Jill Duson, democrata, que votou contra.

Mas a análise da ProPublica encontrou alguns estados, vermelhos e azuis, que haviam promulgado com sucesso reformas. Por exemplo, no Maine, um Bipartisan Push por um período de espera de um ano para a equipe legislativa que deseja se tornar lobistas ganhou apoio esmagador. A supermocática Legislativa Democrática de Rhode Island e seu governador democrata concordaram em um proibição contra a rigagem de lances para contratos estaduais. E em Oklahoma, os legisladores chegaram ao ponto de cair o veto do governador Tornar o trimestre dos funcionários do governo uma ofensa criminal, punível com uma multa de até US $ 10.000 e até cinco anos de prisão. O governador disse em sua mensagem de veto que a legislação “criaria burocracia excessiva com pouco impacto significativo”.

Em Washington, os legisladores colocaram em lei um requisito estatal preexistente de que os legisladores Relatório sobre seus formulários de divulgação financeira Qualquer interesse superior a 10% em uma empresa ou propriedade. Embora o projeto tenha sido enquadrado como uma medida de limpeza, os críticos apontaram que as autoridades locais são mantidas em um padrão muito mais rigoroso. As autoridades locais devem divulgar qualquer interesse financeiro superior a 1% ao votar em um contrato público e deve se recusar.

E se “uma empresa imobiliária oferecer a um legislador uma participação de 5% em propriedades que possam se beneficiar de um projeto estadual como um intercâmbio de rodovias?” O deputado Gerry Pollet, um democrata de Seattle, perguntou em um exemplo relatado pelo Seattle Times.

O padrão de 10%, ele disse, “mina a confiança na legislatura”.