ECONESTENXT-O banco central do Sri Lanka limitou a impressão em dinheiro de volta, disse o legislador da oposição Rohini Kaviratne, agradecendo à agência por limitar suas injeções de liquidez por meio de operações de mercado aberto, exibindo o escrutínio parlamentar crescente de suas operações inflacionárias.
“Eu tenho que agradecer ao Banco Central porque, após minha revelação no Parlamento, em outubro, sobre os 100 bilhões de rúpias impressas pelo backdoor, elas mudaram suas operações”, disse Kaviratne ao Parlamento.
“Agora, a prática de bombear dinheiro pela porta dos fundos no mercado interbancário por 7 e 14 dias a taxas baixas foi limitado.”
Kaviratne provocou um debate público sobre operações de mercado aberto por suas revelações de que 100 bilhões de rúpias foram impressas pelo Banco Central em outubro.
Kaviratne é o mais recente de vários legisladores a questionar as operações inflacionárias do Banco Central e também suas metas de inflação.
Em 2025, o Banco Central encerrou o dinheiro impresso de operações domésticas em meio a liquidez de compras não esterilizadas em dólares.
O excesso de liquidez nos mercados monetários aumentou no primeiro trimestre de 2025 de compras em dólares depois que o crédito privado caiu em janeiro de 2025, permitindo que macroeconomistas retirassem o dinheiro impresso. Pode não ter sido feito devido à indignação pública, dizem analistas.
O excesso de liquidez de compras não esterilizadas em dólares, o que leva a cair em mercados interbancários de curto prazo, também pode levar à depreciação se não houver meta de taxa de câmbio, apontaram os analistas.
Os analistas apontaram que as alegações flutuaram de que o banco central foi impedido por sua nova lei monetária de imprimir dinheiro é uma idéia boba.
Nenhum banco central com uma taxa de políticas é impedido de imprimir dinheiro e desdabilizar um país, a menos que sua flexibilidade ou discrição seja fortemente controlada por lei.
No Sri Lanka, os legisladores do governo geralmente não criticam o Banco Central por imprimir dinheiro, em parte por relutância em minar sua ‘independência’, mas também porque a impressão em dinheiro reduz inicialmente as taxas de juros.
No entanto, eles pagam o preço mais tarde, os preços da comida e da energia aumentam e a inevitável crise de estabilização mordidas após a escassez de forex desencadear uma crise de moeda se as baixas taxas forem mantidas por tempo suficiente.
Inflação para o crescimento?
O legislador da oposição Kabir Hashim, no início deste ano, elogiava o banco central por sua política deflacionária, questionou sua alta meta de inflação de 5 % que levou a crises de moeda em tempos de paz após o final de uma guerra civil.
“Não estamos entendendo a inflação”, disse Hashim durante uma audiência no banco central do Comitê de Finanças Públicas do Parlamento.
“A inflação é a pior ferramenta que pode tornar as pessoas mais pobres e miseráveis. Se você está pensando por que não está chegando a cinco por cento, somos estúpidos em tentar dizer isso. Cinco por cento são muito altos na minha opinião.”
Sob a estrutura atual, onde a inflação pode se desviar 2 % da meta ou subir até 7 %.
Ravi Karunanayake Outro legislador da oposição questionou qual era a meta de inflação na Índia.
“Foi 2 %”, ele questionou. “Realando isso que pode ser analisado”, ele comentou ao saber que era 4 %.
Após a mudança para um índice de preços mais amplo do consumidor de seu índice de preços de venda inteiro anterior, a rupia da Índia, que era de cerca de 40 rúpias para o dólar americano por 20 anos, havia caído para 87 para o dólar em 14 anos.
Depois de ganhar independência da Grã -Bretanha, o Banco de Reserva Nacionalizado da Índia seguiu uma política cada vez mais ruim, forçando países como Catar e DubaiOmã e os outros estados truciais, que usaram rúpias indianas para jogá -lo e optarem por regimes como regimes.
O presidente do Comitê de Finanças Públicas do Parlamento, Harsha de Silva, que pediu um aumento de taxa em público, pois o dinheiro foi impresso em 2018 para a segmentação por corredor intermediário (taxa de política única) na crise da moeda naquele ano também alertou sobre o aumento do crescimento através de cortes de taxas.
Após as repetidas crises de estabilização do direcionamento de 5 % da inflação e da ‘lacuna de saída’, acredita -se que o ‘potencial de produção’ do Sri Lanka esteja muito abaixo do seu crescimento real de 5 %.
O FMI deu conselhos técnicos para calcular a produção potencial, assim como agora está dando conselhos técnicos para fazer uma única taxa de política e previsões de liquidez.
A inflação excessiva do Sri Lanka também parece estar proveniente de uma crença entre os macroeconomistas de que a inflação, não a estabilidade, é necessária para o crescimento.
Reservas abundantes
Também foram apresentados avisos sobre a mudança do Sri Lanka para uma única taxa de política após conselhos técnicos do FMI, o que implica uma estrutura de reserva em excesso.
Uma única taxa de política com excesso de liquidez – diferentemente de um sistema de corredor, onde o dinheiro é dado através de uma instalação de ajuste de liquidez apenas para fins de compensação – com previsões de liquidez do governo que absolvendo bancos de gerenciar seus próprios ativos e passivos – é um regime mortal, apontaram os críticos.
Os problemas atuais nos EUA vieram de um sistema de reserva abundante, juntamente com o que é chamado de direcionamento de inflação média flexível (FAIT), o que permite que o Fed suprime as taxas por um período mais longo, dando várias desculpas.
Na última parte de 2024, os swaps do banco central do Sri Lanka também aumentaram.
Através de swaps, um banco central pode bombear a liquidez nos mercados monetários para reduzir artificialmente as taxas, não relacionadas ao mercado de crédito ou desenvolvimento atual no desenvolvimento do Balance of Payments, de maneira semelhante à impressão de dinheiro por meio de operações domésticas.
Cerca de 40 bilhões de rúpias de excesso de liquidez desde outubro de 2024 vieram de entradas nos mercados de tesouros devido à confiança no gerenciamento de taxas de câmbio até agora.
As entradas de capital estrangeiras que vêm da confiança na taxa de câmbio são uma fonte legítima de capital adicional que reduz a estrutura da taxa de juros de um país que não possui controles de câmbio.
No entanto, em um país com um regime monetário defeituoso com conflitos de âncora (uma taxa de câmbio flexível) que resultou em controles de câmbio, esses fluxos podem levar a um agravamento da instabilidade externa quando as taxas são segmentadas, como aconteceu de 2015 a 2019 no Sri Lanka, apontaram os críticos.
A Era da Inflação e Omo
Os banqueiros centrais inauguraram o que é chamado de ‘Era da Inflação’ após a década de 1920, onde as crises de moeda e as bolhas econômicas são disparadas em tempo de paz sem uma guerra, através de injeções indiscriminadas de liquidez para defender um padrão de taxas de juros (mecanismo de transmissão).
RELACIONADO Sri Lanka, os pobres do mundo sofrem com a descoberta acidental do Fed de Omo: Bellwether
Quando o mercantilista escocês, John Law, propunha cortes de taxas, através de operações domésticas indiscriminadas, os economistas clássicos na Grã -Bretanha se opuseram a ele. Law então convenceu o duque de Orleans, que era regente a Phillip XV da França a fazê -lo.
O Banco Central que ele construiu, chamado Bank Generale (mais tarde Bank Royale), depois disparou o que veio a ser chamado de bolha do Mississippi, derrubando a França como o Sri Lanka e também ando em risco os países vizinhos.
Leia mais: John Law e a bolha do Mississippi
Economistas clássicos na Grã -Bretanha e legisladores como Kaviratne, há muito tempo se opõem a operações de crédito indiscriminadas na Grã -Bretanha, trazendo várias leis contra o Banco da Inglaterra para impedir seus excessos através de uma série de debates dentro e fora do parlamento.
Bolhas de Nova York do Fed
As operações modernas de mercado aberto foram subitamente criadas em abril de 1923 pelo Federal Reserve, sem nenhum debate no Congresso sobre seus méritos.
O Fed então demitiu uma verdadeira bolha do Mississippi na Bolsa de Valores de Nova York, enquanto o governo estava executando superávits orçamentários para reduzir a dívida da Primeira Guerra Mundial.
Em idades anteriores, inclusive durante a Primeira Guerra Mundial, o dinheiro foi impresso como um último recurso desesperado, com pleno conhecimento de suas conseqüências.
O colapso da bolha semelhante ao Mississippi do Fed (também conhecida como bolha dos anos 20) levou à Grande Depressão.
Houve alegações de que os investidores do mercado de ações saltaram de altos aumentos em Nova York, à medida que a bolha do mercado de ações da OMO entrou em colapso em 2029. Leia mais (Os saltadores de 29)
A Grande Depressão legitimou a “política macroeconômica”, com Keynes escrevendo seu estímulo líder da teoria geral e a des-estabilização das finanças do Estado como uma política deliberada defendida por intervencionistas do Estado, que foi fortalecido por estatísticas ou econometria.
À medida que as taxas de política infectaram outros países, as moedas entraram em colapso na década de 1930, quando outras economias se recuperaram da depressão, e os direitos de importação e o protecionismo vieram à tona.
Foi principalmente por meio de operações de mercado aberto e cortes de taxas no chão, que o Federal Reserve também disparou a bolha imobiliária do tipo Mississippi, cujo colapso levou a uma política ‘macroeconômica’ sem precedentes envolvendo ‘impressão em dinheiro de fundo’ envolvendo excesso de liquidez ou um abundante regimes de reserva.
O colapso da bolha imobiliária também teve efeitos de ondulação, especialmente na Europa, que também administravam um ciclo de crédito de 8 anos. A bolha original do Mississippi também teve um efeito devastador no sistema financeiro britânico.
Ironicamente, a bolha imobiliária foi demitida por macroeconomistas, enquanto os EUA obtiveram a capacidade de executar superávits orçamentários pela primeira vez desde o colapso da Bretton Woods em meio à estabilidade monetária.
A deflação susto
A razão ostensiva para os macroeconomistas administrarem a bolha imobiliária era que, no final dos anos 90, os EUA estavam em ‘deflação’, pois os ganhos de produtividade do capitalismo se traduziram em preços mais baixos do consumidor na ausência de uma meta de inflação formal nos EUA.
Os ganhos de produtividade vieram de 20 anos de melhoria da estabilidade monetária de 1980 a 2000, conhecida como grande moderação, onde a macroeconomia foi derrotada inicialmente por Paul Volcker, que favoreceu a inflação zero e também por Alan Greenspan.
O Banco Central é como os do Sri Lanka não desencadeiam um colapso deflacionário, levando à queda nos preços das commodities e aos agricultores que perdem terras de execução duma hipoteca como na Grande Depressão, mas um colapso inflacionário, as crianças fome de crianças como foguetes dos preços dos alimentos.
Greenspan também abaixou qualquer ‘bolha do Mississippi’ emergente, reivindicando, entre outras coisas, que havia ‘exuberância irracional’ nos mercados.
Os economistas clássicos que se opunham à taxa de políticas e regimes abundantes de reservas haviam identificado três consequências da impressão em dinheiro/operações de mercado aberto que eles chamaram de inflação: o aumento dos preços das commodities (alimentos e energia), preços de ativos bolhas e incorretamente a alocação de crédito que eles chamaram de mal-investimentos que levam a empréstimos ruins na subsequente crise de estabilização.
Os governos também são demitidos em cada crise de estabilização que segue cortes agressivos de taxas.
A administração atual se esforçou para não recorrer a financiamento inflacionário, mas o banco central tem uma meta de inflação de cinco por cento sob direcionamento de inflação flexível.
Cada crise em moeda ou crise de estabilização que segue os cortes de taxas de operações inflacionárias de mercado aberto e, em seguida, destrói o governo central e as empresas estatais, destruindo o controle parlamentar das finanças públicas.
Um banco central também poderia incorretamente as taxas de alvo e desencadear crises econômicas e fiscais por ‘sinalização’ sem realmente imprimir grandes volumes de dinheiro, desde que houvesse um ‘mecanismo de transmissão’ que respondesse a cortes de taxas mal direcionados de um ‘gabinete monetário’.
A bolha imobiliária foi originalmente disparada pelo Fed principalmente por cortes de taxa ‘sinalizados’, sem executar estruturas de ARS ou taxas de política única que se tornaram comuns após o colapso da bolha imobiliária.
Na era das taxas de inflação e políticas, os países que sofreram piores estavam na América Latina, que foram mais próximos e mais influenciados pelo que passou a ser conhecido como ‘universidades de água salgada’.
Os poucos países que escaparam da carnificina foram a Alemanha, a Dinamarca, e algumas nações do Leste Asiático que foram influenciadas por teorias clássicas que se filtravam dos economistas alemães ou austríacos e da área do GCC.
Nas idades anteriores, o colapso de uma economia levou ao colapso da agência que a produziu, juntamente com a destruição da dívida do governo que possuía e a inflação também parou instantaneamente.
Uma nova concorrência de dinheiro ou moeda das pessoas, qualquer lei de concurso legal, se existir, leva a um período de estabilidade e prosperidade.
No entanto, como os bancos centrais foram nacionalizados no século passado, a confiança perdida em seu monopólio de dinheiro é restaurada esmagando o crédito privado por meio de altas taxas de juros e a agência é preservada e autorizada a desencadear novas crises.
No Sri Lanka, a Zona Econômica Especial de Port City está livre de Omo e os 5 % inflando o monopólio de dinheiro. (Colombo/Mar23/2025)
