Um caixa examina mantimentos, incluindo produtos, que são cobertos pelo Programa de Assistência Nutricional Suplementar (SNAP) do USDA, em um supermercado em Baltimore na segunda-feira.
Stephanie Scarbrough/AP
ocultar legenda
alternar legenda
Stephanie Scarbrough/AP
O Supremo Tribunal prorrogou na terça-feira uma ordem de bloqueio dos pagamentos integrais do SNAP, em meio a sinais de que a paralisação do governo poderá terminar em breve e os pagamentos de ajuda alimentar serão retomados.
A ordem mantém em vigor pelo menos por mais alguns dias uma situação caótica. As pessoas que dependem do Programa de Assistência Nutricional Suplementar para alimentar as suas famílias em alguns estados receberam as suas dotações mensais completas, enquanto outras não receberam nada.
O pedido expirará pouco antes da meia-noite de quinta-feira.
O Senado aprovou um projeto de lei para acabar com a paralisação e a Câmara dos Deputados poderá votá-lo já na quarta-feira. A reabertura do governo reiniciaria o programa que ajuda 42 milhões de americanos a comprar mantimentos, mas não está claro com que rapidez os pagamentos integrais seriam retomados.
Os juízes escolheram o que é efetivamente o caminho de menor resistência, antecipando que a paralisação do governo federal terminará em breve, evitando qualquer decisão legal substantiva sobre se as ordens dos tribunais inferiores para manter o fluxo de pagamentos integrais durante a paralisação estão corretas.
A juíza Ketanji Brown Jackson foi a única dos nove juízes a dizer que teria reativado as ordens dos tribunais inferiores imediatamente, mas não explicou seu voto de outra forma. Jackson assinou a ordem inicial congelando temporariamente os pagamentos.
Os beneficiários em alguns estados receberam todas as suas dotações mensais, enquanto noutros não receberam nada. Alguns estados emitiram pagamentos parciais.
A rapidez com que os benefícios do SNAP poderiam chegar aos destinatários se o governo reabrisse variaria de acordo com o estado. Mas os estados e os defensores dizem que é mais fácil fazer pagamentos integrais rapidamente do que parciais.
Carolyn Vega, analista política do grupo de defesa Share Our Strength, também disse que poderia haver alguns desafios técnicos para os estados que emitiram benefícios parciais para enviar o montante restante.
Uma necessidade urgente para os beneficiários
Na Pensilvânia, os benefícios integrais de novembro foram concedidos a algumas pessoas na sexta-feira. Mas Jim Malliard, 41, de Franklin, disse que não recebeu nada até segunda-feira.
Malliard cuida em tempo integral de sua esposa, que é cega e teve vários derrames este ano, e de sua filha adolescente, que sofreu graves complicações médicas após uma cirurgia no ano passado.
Esse estresse só foi agravado pela pausa no pagamento mensal do SNAP de US$ 350 que ele recebia anteriormente para si, sua esposa e filha. Ele disse que sua conta caiu para US$ 10 e depende do que sobrou na despensa – principalmente arroz e ramen.
“Tem sido muitas noites, certificando-me de que tinha tudo até o último centavo para ter certeza de que estava certo”, disse Malliard. “Dizer que a ansiedade tem sido meu problema nas últimas duas semanas é dizer o mínimo.”
A disputa política em Washington chocou muitos americanos, e alguns foram levados a ajudar.
“Acho que gastei dinheiro em coisas mais estúpidas do que tentar alimentar outras pessoas durante uma fome fabricada”, disse Ashley Oxenford, uma professora que esta semana montou uma “pequena despensa de alimentos” no seu jardim para vizinhos vulneráveis em Carthage, Nova Iorque.
SNAP tem sido centro de intensa briga na Justiça
A administração Trump optou por cortar o financiamento do SNAP depois de outubro devido ao encerramento. Essa decisão gerou ações judiciais e uma série de decisões judiciais rápidas e contraditórias que tratam do poder do governo – e impactam o acesso aos alimentos para cerca de 1 em cada 8 americanos.
A administração concordou com duas decisões de 31 de outubro de juízes que disseram que o governo deveria fornecer financiamento pelo menos parcial para o SNAP. Eventualmente, disse que os beneficiários receberiam até 65% de seus benefícios regulares. Mas recusou na semana passada, quando um dos juízes disse que deveria financiar integralmente o programa para Novembro, mesmo que isso significasse recorrer a fundos que o governo disse precisarem de ser mantidos em caso de emergências noutros locais.
A Suprema Corte dos EUA concordou em suspender essa ordem.
Um tribunal de apelações disse na segunda-feira que o financiamento total deveria ser retomado, e essa exigência foi definida para entrar em vigor na noite de terça-feira, antes que o tribunal superior prorrogasse a ordem de bloqueio dos pagamentos integrais do SNAP.
Congresso fala sobre reabertura do governo
O Senado dos EUA aprovou na segunda-feira uma legislação para reabrir o governo federal com um plano que incluiria a reposição de fundos do SNAP. O presidente da Câmara, Mike Johnson, disse aos membros da Câmara que voltassem a Washington para considerar o acordo que um pequeno grupo de democratas do Senado fez com os republicanos.
O presidente Trump não disse se assinaria o documento caso chegasse à sua mesa, mas disse aos repórteres na Casa Branca no domingo que “parece que estamos chegando perto do fim da paralisação”.
Ainda assim, a administração Trump disse num documento apresentado ao Supremo Tribunal na segunda-feira que não deveria caber aos tribunais.
“A resposta para esta crise não é que os tribunais federais realocem recursos sem autoridade legal”, disse o procurador-geral D. John Sauer nos jornais. “A única maneira de acabar com esta crise – que o Executivo está inflexível em acabar – é o Congresso reabrir o governo.”
Após a decisão de terça-feira, a procuradora-geral Pam Bondi publicou nas redes sociais: “Obrigado ao Tribunal por permitir que o Congresso continue o seu rápido progresso”.
A coligação de cidades e grupos sem fins lucrativos que contestaram a pausa do SNAP disse num processo judicial na terça-feira que o Departamento de Agricultura, que administra o SNAP, é o culpado pela confusão.
“O caos foi semeado pelos atrasos e intransigência do USDA”, disseram, “não pelos esforços do tribunal distrital para mitigar esse caos e os danos que infligiu às famílias que precisam de comida”.
