O presidente Trump e seu governo aumentaram seu confronto com o judiciário a alturas extraordinárias na segunda -feira, exigindo que um juiz cuja decisão tenha sofrido seu desfavor fosse removido do caso.
Esse movimento ocorre em meio a uma controvérsia ainda macia sobre a extensão em que a Casa Branca ignorou a ordem anterior do juiz no caso de deportação de alto perfil.
Esses detalhes, dramáticos em si mesmos, fazem parte de uma imagem mais ampla na qual Trump e seus aliados reagiram com fúria aos juízes que governam contra eles.
O bilionário Elon Musk pediu o impeachment de juízes, e o vice -presidente Vance questionou até que ponto um presidente deve obedecer aos tribunais. Trump atacou, durante anos, juízes presidindo casos em que está envolvido.
Em outro caso em que muito ainda não está claro, um professor libaneso na Escola de Medicina da Brown University foi deportado no final da semana passada, apesar da ordem de um juiz exigindo que os tribunais recebessem 48 horas de aviso de qualquer medida.
Agora, alguns especialistas estão alertando sobre uma crise constitucional completa.
Mark Zaid, um importante advogado que representou denunciantes durante as administrações democratas e republicanas, escreveu nas mídias sociais que a nação estava se movendo rapidamente para essa crise “onde o ramo executivo se recusa a cumprir uma ordem judicial”.
Zaid, que recentemente teve sua autorização de segurança revogada pelo governo Trump, acrescentou: “O poder executivo não decide se recusar a obedecer a uma ordem judicial simplesmente porque não gosta.
O caso principal agora se concentra na decisão de Trump de invocar a Lei dos Inimigos Alienadores de 1798 para acelerar as deportações. A lei foi usada apenas três vezes anteriormente, sempre durante a guerra. Foi implantado durante a Guerra de 1812 e as duas guerras mundiais.
Essa era a autoridade usada para mais de 100 dos migrantes deportados no sábado.
O governo Trump se recusou a fornecer os nomes das pessoas que foram deportadas e também foram vagas em outros detalhes. Mas caracterizou muitos dos deportados como membros da violenta gangue venezuelana Tren de Aragua.
O argumento de que os membros da gangue podem ser deportados sob a Lei dos Inimigos Alienígenos é controversa. A redação da legislação de 227 anos permite que ela seja usada quando houver “uma guerra declarada entre os Estados Unidos e qualquer nação ou governo estrangeiro”-algo que claramente não é o caso da Venezuela.
A lei também pode ser invocada em caso de “qualquer invasão ou incursão predatória … por qualquer nação ou governo estrangeiro”.
A equipe de Trump parece estar argumentando nessa base – embora os críticos afirmem que é um trecho enorme.
Na ordem executiva anunciando que usaria a legislação, Trump alegou que Tren de Aragua havia “infiltrado” o governo do presidente venezuelano Nicolás Maduro e que isso havia alimentado a criação de um “estado criminal híbrido” que está invadindo os EUA
Em uma audiência de emergência na noite de sábado, o juiz distrital dos EUA, James Boasberg, bloqueou a remoção de migrantes venezuelanos sob a Lei dos Inimigos Alienígenos. Boasberg emitiu uma ordem verbal de que quaisquer aviões relevantes no ar na época devem voltar. Apesar disso, pelo menos um avião chegou a El Salvador, cujo presidente Nayib Bukele concordou em aprisionar os deportados por uma taxa.
A Casa Branca alegou que qualquer aeronave relevante deixou o espaço aéreo dos Estados Unidos quando o juiz emitiu sua ordem – embora não esteja claro que, mesmo que isso seja verdadeiro, isso os colocaria fora do alcance de uma ordem judicial.
O juiz, em uma audiência de segunda -feira, insistiu firmemente que não.
Mas a equipe de Trump também simplesmente afirmou que a ordem do juiz estava errada. A secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, por exemplo, sustentou que a ordem não tinha “base legal”.
O governo enviou sinais conflitantes sobre o que acontece a seguir.
A estadia de Boasberg estava programada para permanecer no local por apenas 14 dias, enquanto as questões subjacentes no caso foram litigadas.
O czar de Trump Tom Homan disse à Fox News na segunda -feira: “Não estamos parando. Não ficou claro se Homan estava se referindo à política geral de deportação ou à luta específica sobre a Lei dos Inimigos Alienígenos.
A história tem se movido rapidamente.
O governo procurou ter uma audiência de segunda -feira em suas ações adiadas – um pedido que Boasberg rejeitou.
Nessa audiência, o juiz mostrou pouca paciência com uma distinção que alguns aliados de Trump atraíram entre a redação de sua ordem escrita e sua ordem verbal para mudar qualquer plano no ar.
“Você está dizendo que sentiu que poderia desconsiderá -lo porque não estava em uma ordem escrita?” O juiz perguntou a um advogado do governo na segunda -feira.
Também na segunda -feira, o Departamento de Justiça pediu ao Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito do Distrito de Columbia para inicializar Boasberg do caso.
O vice -procurador -geral assistente Drew Ensign alegou que as preocupações com a segurança nacional pesavam contra o governo defender rapidamente e em tribunal aberto. A Ensign disse que o caso deve ser transferido devido a “procedimentos altamente incomuns e impróprios” que Boasberg supostamente havia usado.
O quadro geral é aquele em que Trump e algumas figuras -chave próximas a ele consideram as decisões judiciais que vão contra o presidente como uma usurpação da democracia.
O New York Times observou que Trump afirmou no domingo que o juiz estava “se colocando na posição do presidente dos Estados Unidos, que foi eleito por quase 80 milhões de votos”.
Em fevereiro, Musk, que liderou um esforço para encolher o governo, reclamou nas mídias sociais que, se um juiz pudesse bloquear uma ordem presidencial em toda a nação “não temos democracia, temos a tirania do judiciário”.
Também em fevereiro, Vance escreveu nas mídias sociais que “os juízes não têm permissão para controlar o poder legítimo do ramo executivo”.
Mas o argumento reverso – que o governo está simplesmente desafiando os tribunais e abrindo a porta para a ilegalidade presidencial – também está sendo feita.
Entre aqueles que vêem dessa maneira está o juiz Boasberg.
Na audiência de segunda -feira, ele caracterizou a atitude do governo Trump como “não nos importamos, faremos o que queremos”.
O memorando é uma coluna relatada por Niall Stanage.
Copyright 2025 Nexstar Media Inc. Todos os direitos reservados. Este material não pode ser publicado, transmitido, reescrito ou redistribuído.
