América precisa de um novo movimento de liberdade de expressão

Estamos em uma crise completa de liberdade de expressão. No início deste mêsAgentes de gelo detectado Mahmoud Khalilum titular de cartão verde, com planos de deportá-lo por causa do conteúdo de seu discurso. Trump proibiu AP repórteres De briefings de imprensa depois que a AP se recusou a usar a frase “Golfo da América” ​​em vez de “Golfo do México” em seu guia de estilo. E a administração é seguindo as ameaças retirar o financiamento de universidades que permitiram discursos desfavorecidos. Enquanto Trump perderá em tribunal por muitos de seus esforços, muitos líderes corporativos, universitários e sem fins lucrativos estão obedecendo silenciosamente com antecedência, evitando conflitos.

Na década de 1960, o Movimento de liberdade de expressão Foi um grito de guerra para estudantes e ativistas que entenderam que o direito de dissidir, discutir e falar livremente era essencial para a democracia. Hoje, precisamos de um novo movimento de liberdade de expressão – e não apenas uma recauxada da década de 1960. Um novo movimento de liberdade de expressão reconheceria que tanto as obras de poder autoritárias diretas do governo Trump quanto as capturas de poder de entidades monopolistas privadas representam um perigo significativo. Os oligarcas de seus grandes aliados de tecnologia que controlam o fluxo de notícias e informações-são uma ameaça independente para a sociedade aberta.

Durante décadas, a União Americana das Liberdades Civis (ACLU) foi vista como o padrão -ouro para defender a liberdade de expressão. Levou -se para o direito dos nazistas marchar em Skokie e argumentou com força que o princípio da liberdade de expressão importava mais do que o conteúdo de qualquer discurso em particular. Mas nos últimos 10 anos, vários críticos – incluindo o ex -executivo da ACLU Ira Glasser – têm argumentou de forma persuasiva que a ACLU tem comprometidos ou até abandonados esses valoresescolher casos com base em uma visão substantiva específica, em vez de proteger ferozmente a fala, independentemente de seu conteúdo.

Um de seus erros mais notórios ocorreu quando um advogado de alto nível da ACLU argumentou a favor de fazer com que a Amazon proibisse um livro, ditado“Parando a circulação deste livro e essas idéias são 100% em uma colina em que morrerei”. Essa afirmação não foi apenas um tweet estúpido de um ativista; Ele revelou um mal-entendido fundamental e de longa data de como o poder corporativo consolidado ameaça a liberdade de expressão.

Na visão da ACLU, o poder privado nunca representa um risco de liberdade de expressão. Se o Instagram quiser suprimir o conteúdo palestino (Como os relatórios credíveis sugeriram), isso não implica democracia, independentemente da participação de mercado do Instagram.

Quando o Departamento de Biden lutou para Pare uma fusão entre dois livros publicando Goliasreconhecendo que os autores com várias tomadas possíveis é essencial para a liberdade de expressão, a ACLU permaneceu em silêncio. Em vez disso, tem repetidamente arquivou cuecas em nome da Big Tech. alegando que o estado não tem direito para regular o design de Big Tech, Mesmo que esse regulamento o tornaria mais neutro de conteúdo.

Este não é um fenômeno novo. A ACLU era de as forças motrizes atrás Buckley v. Valeoo caso da Suprema Corte que sustentava que o dinheiro é discurso e a organização possui que a ACLU “criou grande parte da estrutura constitucional que restringiu toda a legislação federal de financiamento de campanhas”. Estava atrás de vários desafios subsequentes para as leis de financiamento de campanha e também era um forte apoiador da decisão da Suprema Corte em Citizens Unitedarquivando um breve afirmando que as empresas devem ter o direito de gastar dinheiro ilimitado nas eleições.

Tais visões revelam a fraqueza crucial do movimento da liberdade de expressão da década de 1960 – ou seja, seu núcleo neoliberal, que se recusa a entender como o poder funciona e entende a censura de maneira totalmente formal confinada aos atores governamentais.

Mesmo que essa abordagem pudesse parecer plausível há 30 anos, ela já passou por sua data de venda. A oligarquia de Trump exige que construam uma compreensão mais nova, profunda e mais princípio da liberdade de expressão – uma que vê a supressão do governo e a censura privada como perigos reais para o debate democrático e a liberdade humana.